こんにちは。時短父さんです。

朝日新聞デジタル版が報道したところによれば、「外貨建て保険で苦情が急増している。」とのこと。

生命保険協会が昨年末まとめた内部資料では、2017年度に協会や生保各社が銀行窓口外貨建て保険・年金で受けた苦情は、前年度比12.3％増の2076件で、12年度（626件）の3.3倍でした。

苦情の内訳は「元本割れリスクについて適切な説明を受けなかった」が43％で最多、「その他説明不十分（解約時の税金など）」（14.7％）、「預貯金と誤認した」（2.8％）などとなっています。不十分な説明への苦情が圧倒的に多く、年齢別では60歳以上からの苦情が過半を占めました。

そもそも外貨建て保険に入る必要があるのでしょうか。円建てよりも、満期に受け取れる解約返戻金が多くなる（可能性がある）と、事前に説明があったのだと思います。

一般論として保険は、何らかのリスク（怪我や病気、死亡など）に対して一定度を経済的に保障するものです。資産を増やそうとする手段（投資）ではありません。

円建てでも同じことは言えますが、払ったもの（保険料）より多くもらえるには、それなりのカラクリがある事実を忘れてはいけません。保険会社も株式などリスク資産で運用して、保険金を捻出しています。さらに多くを支払うには、例えば今回のように為替差益を利用します。

保険会社が株式などリスク資産の運用に失敗しても、基本は保険会社内部の資金を使って保険金は支払われます。つまりリスクは保険会社が負っています。

しかし、外貨建て保険は、為替リスクを契約者本人に負わせているので、たちが悪い。

また今回は、苦情の多くが60歳以上だったというのも特徴です。高度経済成長やバブル経済を経験してきて、銀行に預金していれば、確実に資産が増えてきた高齢者は銀行の言うことを信じ切っています。

だから、正しい商品なのか自分たちで考えようとしない。相手は金融のプロかもしれませんが、保険のプロではないですからね。必ずしも正しいことを教えてくれるとは限りません。

一方、若者は金融商品を銀行窓口で相談したり、買ったりしません。ツールはネットやブログです。情報は溢れていますが、自分で選び取りに行くスキルを持っています。

いずれにせよ、保険と投資の違いを見誤り、窓口行員の言うことを信じてしまった方々は、今頃後悔していることでしょう。しかし、やっと今頃気付いても残された時間は（残酷ですが）そう多くはない。